Concejales de Los Vilos cuestionan a Pablo Chacón: “Su gestión ha sido mala, pésima”
“En lo que respecta a que la gente eligió al Sr. alcalde para dirigir los destinos de la comuna, es efectivo, es así, nadie lo puede desconocer, pero al alcalde Manuel Marcarían y no al administrador municipal” señaló Julio Rojos al alcalde (s) y administrador municipal Pablo Chacón en una polémica carta.
Si a principios de junio, el estado de salud de Manuel Marcarián unía a la comunidad de Los Vilos, y particularmente a sus concejales, hoy la historia es distinta. El 4 de junio, tras un infarto cerebral, Manuel Marcarián inició un proceso de recuperación, que finalizó el miércoles 2 de octubre. O por lo menos así se entendía ese día, tras el comunicado emitido por la Municipalidad de Los Vilos. “Este es un proceso que se llevará con calma, priorizando principalmente la salud del alcalde”, declaraba la Municipalidad.
Sin embargo, tres días después, el alcalde Marcarián presentó una nueva licencia, por 30 días. En total, 150 días lejos del cargo.
La ley es clara, si se ausentaba por más de 130 días, cesaba del cargo. Ante eso, los miembros del Concejo Municipal debían elegir entre ellos, el alcalde que debía terminar el periodo alcaldicio, hasta diciembre de 2020. “Si la ausencia o impedimento obedeciere a razones médicas o de salud que imposibiliten temporalmente el ejercicio del cargo, la subrogancia se extenderá hasta 130 días”, establece el artículo 62, de la Ley 18.695.
“Miembros del Concejo creen que se programó un retorno momentáneo para evitar cumplir los 130 días con licencia que establece como límite la Ley, y de paso, evitar la salida de Manuel Marcarián del cargo” informó el pasado 10 de octubre El Diario de Los Vilos.
Este martes, se dio a conocer una carta escrita por el concejal Julio Rojos, al presidente del Concejo Municipal (concejal más votado) y al alcalde subrogante, el administrador municipal Pablo Chacón.
En el escrito, Rojos menciona diversas declaraciones de Chacón en un medio radial de Los Vilos. “Señalando además que se han emitido algunas expresiones que faltan a la verdad, respecto del estado de salud del alcalde”, señala Rojos, haciendo alusión a las declaraciones de Chacón.
“Me llama profundamente la atención las declaraciones expresadas por el Administrador Municipal en radio Conexión, cuando se refiere a nuestra actuación como fiscalizadores, en concordancia a lo que señala la Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades. No olvidemos que estamos cumpliendo con nuestra función para lo cual fuimos electos, que es ser fiscalizadores”.
“Recordemos, que durante la sesión ordinaria realizada el pasado martes 1 de octubre, dirigida por el concejal Juan Hisi, se consultó por el estado de salud del alcalde, en la cual simplemente se obtuvo una respuesta vaga o evasiva del tema, no indicando nunca, que el alcalde Marcarían se presentararìa en el Municipio el día miércoles 2 de octubre, nadie cree que en su calidad de Alcalde (S) , no tenìa conocimiento respecto de que al día siguiente, se iba a presentar el Alcalde Marcarían, creo que era de su conocimiento la información, y no conozco la razón por la cual fue negada al concejo municipal. ¿No parece, por decir lo menos rara o sospechosa la determinación?”.
En el mismo escrito, el concejal Rojos declara que entregó los antecedentes a la Contraloría General de la República, “para buscar una respuesta en los tiempos que señala la ley municipal”. Esto, porque la Municipalidad demoró 40 días en dar una respuesta en relación al estado de salud de Marcarián.
¿Cuál es la situación actual del alcalde? ¿Por qué estuvo solamente los días miércoles 2 y jueves 3? ¿Estuvo esos días sin licencia médica? ¿o estaba con licencia o con días de permiso o de vacaciones? ¿porque le dieron licencia por 30 dìas? ¿no estaba en condiciones de asumir el cargo? Eso que es tan básico, no tiene respuesta o no la conocemos y lo lógico es que podamos conocer en que se encuentra su situación, porque a todos nos consultan y no sabemos cómo responder. ¿Es esto un delito o no existe el ánimo, la disposición y la voluntad de no entregar la información?. Por eso, me llama la atención que el alcalde (S) señalé que están estudiando las declaraciones de los concejales ¿Cuál es el objetivo de esta afirmación, es una amenaza velada?. No olvidemos Sr. Administrador que cada uno tiene sus labores o tareas definidas en la ley municipal” señala el escrito.
“En lo que respecta a que la gente eligió al Sr. alcalde para dirigir los destinos de la comuna, es efectivo, es así, nadie lo puede desconocer, pero al alcalde Manuel Marcarían y no al administrador Municipal”, agrega el controversial escrito.
La carta incluso, cuestiona la calidad de vileño de Chacón. “podría indicar cuánto tiempo lleva Ud. en Los Vilos como Administrador Municipal, ¿un año o meses?”.
Julio Rojos cuestionó el retorno momentáneo de Marcarián: “Por todas estas razones como son la nebulosa en torno al estado de la salud del Alcalde, el no responder las consultas realizadas por los concejales, las diferentes miradas de la administración en lo que se refiere el trato a concejales y alcalde , la situación del administrador municipal, nos llevan a señalar y esperamos sinceramente que no sea así, que de lo que se trataba era que el alcalde Marcarían llegará ante que se cumpliera el Plazo señalado en la ley municipal de 130 dìas y de esta forma impedir que los concejales eligieran un alcalde suplente, de acuerdo al arculo Nº 62 de la ley municipal y no suceda lo que pasa hoy que las personas que están dirigiendo el municipio actualmente conservan sus puestos, no importando el futuro de nuestra comuna”.
Por último, Julio Rojos cuestionó la gestión de Chacón al mando de la Municipalidad. “Si hacemos un análisis de su gestión. Personalmente considero ha sido mala, pésima”.
El problema va más allá para Pablo Chacón. Julio Rojos no es el único que cuestiona la gestión liderada por el administrador municipal, Héctor Molina (PPD), Juan Hisi (PRI) y particularmente Berta Martínez (RN), respaldan parte importante de esas declaraciones.
